乌克兰总统泽连斯基签署军队动员法修正案

若经济情况不好，或碰到问题，便又回到阶级斗争老路上。

这意味着单位时间越来越贵，于是人们不仅要买东西，还要方便的买到——服务，其实就是买方便。看经济形势乐观很容易，悲观也很容易，客观很难。

为什么呢？人们收入增加的同时，时间成本也在增加。扩大内需可以以城市化带动农村转型与建设，改革征地制度，启动集体建设用地入市，以城乡建设带动内向经济的增长。城市化可以带来很多机会。这是因为汇率预期与相对价格指引，也是因为出口生意好做。比较而言，商路的开拓和结构调整应该成为2010年的主攻方向，因为这个问题早晚要解决。

一对一的服务很容易提供，批量服务的质量是很难控制的。全世界平均有28%的人口住在百万以上人口的大城市中，日本是全球最高的44%，美国是42%，中国只有15%。当房地产被投资者或投机者所操控时，其和大多数社会成员的实际需求就没有了任何关系。

很大程度上说，中国房地产已经成了国内外资本的游戏物。房地产泡沫不是新鲜事，在很多年里，泡沫一直在不停地上升。在各种社会文化因素的作用下，大多数中国人非常认同居者有其屋这一说法，年轻人普遍并认为幸福和房子息息相关。同时，政府所推行的招拍挂制度也阻碍着竞争性土地供应市场的形成。

房地产本来就是一种特殊的社会产品，因为其直接关切到社会成员的空间居住权。在西方国家，房地产从经济政策演变成为社会政策是有强大的社会运动来推动的。

进而，如上面所说，房地产也绑架着中国经济和中央政府，有关部门也没有动力真正去采取行之有效的方法，尽管它们也面临社会的压力。因为把房地产视为经济政策，其GDP功能（对经济增长的贡献）被凸现出来，而其社会功能（社会成员对住房的需求和人们的空间权）就被忽视。但在GDP主义构架内，房地产的唯一考量是利润，而非社会生活的其他方面。应当指出的是，那些把公共住房仅仅看成是对穷人的救济的福利国家，公共住房也是不成功的。

上世纪八十年代末和九十年代初，日本房地产泡沫解体之后，日本经济在此后的二十多年里没有走出过阴影。那么，在供求关系之外，还出了什么问题呢？ 供求律以外的因素 房地产市场现状的形成当然有很多原因。更重要的是，抑制房价政策结果刚好是政策初衷的反面，就是说，每出台一个控制房价从而帮助中低收入家庭的政策，就把房价推到一个新高点，从而又一次为低收入家庭雪上加霜。现在又有迪拜世界事件。

这次金融危机之后，政府出台的庞大应付危机的资金，也有很大一部分流向房地产。如果说在西方社会，公共住房主要是为了社会弱势群体的，那么在新加坡，公共住房是为全体社会成员的，80%以上的家庭住在公共住房。

海内外，早就有很多人在讨论中国是否会步日本模式后尘的问题。因为商品房兼具投资和消费价值, 人们对其价格上涨有预期。

很显然，各级政府的卖地财政提高了土地价格。但是这种经济考量是在宏观的社会政策构架内进行的。在不少地区，这一比例甚至已经达到50%以上。正因为这样，在中国房地产投资过程中，带有极大的投机性。一定也要有强大的社会运动来促使房地产政策的有效转型吗？人们只能拭目以待了。更为严重的是，对房地产投机的巨额利益，也正在促使中央国有企业大举进军这个产业。

在GDP主义的指导下，房地产成为生产（建设）性投资，而非社会性投资，从而剥夺了房地产的公共性。一些投资者甚至仅仅是为了投机。

中国房地产成为资本的游戏物 正因为房地产的唯一目标是钱而非社会大多数成员的需要，中国的房地产市场呈现出过度的开放性和投机性。实际上，大量的泡沫是地方政府和发展商利益共同体的结果。

（类似的情况也表现在投机性金融经济和实体经济毫无关系上。截至2006年，政府支出中用来解决住房问题的资金只占财政支出0.17%，这只能是杯水车薪。

最严峻的是，尽管这样的压力其他市场经济国家也面临过，但中国没有其他国家解决房地产问题的动力和制度机制。这似乎很合乎经济逻辑。纵观世界各国，凡是房地产市场发展健全和公共住房解决得好的国家，都是把房地产作为国家社会政策的一部分。很显然，就房地产而言，中国政府面临双重的挑战。

房地产的发展也必须考虑到供求关系，否则是不可持续的。在这些地方，公共住房最终变成了贫民窟。

这样，无论哪个角色，政府、发展商还是投资者，都想从房地产那里获得巨额的利益。GDP主义盛行，有关方面就很难推出有效的房地产发展政策。

随着原始资本主义向福利资本主义转型，住房政策，尤其是公共住房政策越来越变成这些国家的社会政策的一部分。的确，就土地而言，政府负有不可推卸的责任。

公共住房投资是新加坡社会性投资的最为重要的一个环节。到底是什么原因造成了中国房地产这种荒谬的局面呢？很多人往深一步，转向了土地供应市场，指向政府的责任。在剥夺了大多数社会成员的居住权的同时，中国各地的房地产不仅向国内的炒房团开放，而且更向国际资本开放。在强大的既得利益的面前，中国的房地产政策似乎已经山穷水尽。

除了一般商品房的大幅涨价之外, 住房的社会功能的缺位，更体现在廉租房和经济适用房供给的极度缺乏。这些国家并不把房地产看成是其经济增长和发展的一个重要资源，就是说，房地产对GDP的贡献不是这些国家政府的首要考量，首要的考量是社会发展，是社会成员的居住权。

而感到愤怒的民众，因为越来越多的中国民众被变相地剥夺了住房权。地方政府无视住房的社会功能，而只强调住房的财政功能，即土地财政。

问题在于，所有这些可以非常有效的举措并不符合发展商、投机者和地方政府的共同利益，没有人会使用这些技术来限制房地产。房价泡沫一旦破灭，总体经济就要遭殃。